Справа № 487/3945/16-ц
Провадження № 2/487/2119/16
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
12.09.2016 року
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно та виділення 1/2 обов'язком частки, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовомРубан (Панкової) ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, про визнання права власності на спадкове майно та виділення 1/2 обов'язком частки.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 16:00 год. «22» вересня 2016 року .
Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя: Д.Г. Нікітін
The court decision No. 61395625, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 12.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 487/3945/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: