15.09.2016
Справа № 469/972/16-п
3/469/375/16
П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2016 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Дарї О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125050 від 19.08.2016 р. вбачається, що 19.08.2016р. близько 21:40год. в Миколаївській обл. Березанському р-ну. з/в «Рибаківка», біля б/в «Сонячна», водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) керував т/з Їж Планета Спорт н/з 02-88НИЖ. В установленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився від продуття алкотестеру «Драгер» на місці зупинки т/з та від проходження медичного огляду в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що випив на б/в у знайомого, а потім їхав до дому і по дорозі його зупинили працівники ДАІ і склали на нього протокол.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується сукупністю даних протоколу серії № 125050 від 19.08.2016 р. про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданих до протоколу (а.с.2,3).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та наявність на утриманні 1 неповнолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200 гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258. та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, який обчислюється з дня здачі або вилучення посвідчення водія.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.
Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя
The court decision No. 61395355, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 15.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 469/972/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: