Court ruling № 61395287, 20.09.2016, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/7160/16-к

Провадження 1-кп/127/778/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

суддів Овсюка Є.М., Бернади Є.В.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Карнауха О.П.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №22012010000000001 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 квітня 2016 року з прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №22012010000000001 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 21 листопада 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 364-1, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.4 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

Враховуючи, що від учасників кримінального провадження клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу не надійшло, судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання доцільності продовження обвинуваченому строків дії запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора на строк не більше двох місяців.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії домашнього арешту терміном на шістдесят діб.

Представник потерпілого ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2016 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на шістдесят діб.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та надані суду документи, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк дії домашнього арешту на шістдесят діб, в зв'язку з тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, при вирішенні вказаного клопотання враховує вік та стан здоров'я обвинуваченого, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 186, 193, 194-196 КПК України, колегія суддів,-

У Х ВА Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб до 18 листопада 2016 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, наступні обов'язки:

1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 20 вересня 2016 року до 18 листопада 2016 року.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: