Court ruling № 61395213, 15.09.2016, Tulchyn District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 148/1438/16-ц

Провадження №2-с/148/2/16

УХВАЛА

15 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Штифурко Л.А.,

секретаря Галькевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, виданого у справі № 148/1438/16-ц (провадження № 2-н/148/5/2016) за заявою ТОВ «ВінницягазЗбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною вище заявою. Просить скасувати судовий наказ Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, виданого у справі № 148/1438/16-ц (провадження № 2-н/148/5/2016) про стягнення з неї на користь ТОВ «ВінницягазЗбут» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2592 грн. 09 коп.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивувала тим, що вказаним судовим наказом з неї необґрунтовано стягнуто 2592 грн. 09 коп. заборгованості за спожитий природний газ, оскільки розрахунок заборгованості здійснено ТОВ «ВінницягазЗбут» згідно постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року та постанови № 476 від 14.04.2004 року. Однак вищевказані постанови згідно рішеня Кабітену Міністрів України від 13.07.2016 року втратили чинність. Крім того, член її сімї, ОСОБА_2 як інвалід І групи Великої Вітчизняної війни, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту має 100% пільгу на користування комунальними послугами, в тому числі і природнім газом, тому в неї ніякої заборгованості з оплати послуг користування природнім газом немає. Однак вказана обставина при видачі судового наказу не досліджувалася. З огляду на вказане заявник просить скасувати судовий наказ від 25.07.2016 року, виданий у справі № 148/1438/16- ц.

В судове засідання заявник не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Вінницягаз Збут» в судове заідання не зявився, до суду подав письмове клопотання, в якому проти заяви ОСОБА_1 заперечує, просить розглянути справу у його відсутність та відмовити в скасуванні судового наказу.

Дослідивши матеріали справи № 148/1438/16-ц (провадження № 2-н/148/5/2016), оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, виданого у справі № 148/1438/16-ц, (провадження № 2-н/148/5/2016), з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВінницягазЗбут» стягнуто заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 2592 грн.09 коп.(а.с.15).

Також судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «ВінницягазЗбут» існує спір з приводу стягнутої заборгованості за природній газ, оскільки заявником заперечується наявність такої заборгованості з посиланням на те, що її сімя має 100% пільгу щодо користування природнім газом.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи в наказному провадженні вказана обставина не досліджувалася, а заявник заперечує проти наявності у неї заборгованості за природній газ, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тульчинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2016 року, виданого у справі №148/1438/16-ц (провадження № 2-н/148/5/2016) - задовольнити.

Судовий наказ Тульчинського районного суду Вінницької області, виданий у справі № 148/1438/16-ц (провадження № 2-н/148/5/2016) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінницязЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержавнням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко