Court ruling № 61395101, 20.09.2016, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
20.09.2016
Case No.
136/1399/16-ц
Document №
61395101
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 136/1399/16-ц

УХВАЛА

про залучення третьої особи

20 вересня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа предметом спору у якій є визнання незаконним наказу, поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В позовній заяві позивач ставить питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липовецьку районну раду Вінницької області, а також Національне агентство з питань запобігання корупції. Обґрунтовуючи клопотання позивач вказала, що директор Липовецької центральної районної бібліотеки ОСОБА_2 знаходиться у прямому підпорядкуванні начальника Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_3, який схилив її до протиправного використання наданих їй службових повноважень, тобто здійснив корупційні дії, з огляду на що до участі в справі слід залучити Національне агентство з питань запобігання корупції. Також, позивач зазначила, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Оскільки Липовецька центральна районна бібліотека підпорядкована Липовецькій районній раді Вінницької області, яка погодила план скорочення штату бібліотеки, останню також слід залучити до участі в справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні вказане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Керівник Липовецької ЦРБ, а також Відділу культури і туризму Липовецької РДА Вінницької області, в судове засідання не зявилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність в якій також вказали на необґрунтованість клопотання позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, оскільки наведені позивачем обставини не свідчать про наявність в зазначених установ юридичного інтересу, зокрема, що рішення у вказаній справі може вплинути на їх права і обовязки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши зміст позову, заперечення відповідачів, а також матеріали справи, суд встановив, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки.

Судом встановлено, що рішення про звільнення позивача було прийнято директором Липовецької ЦРБ ОСОБА_2, яка не є працівником Липовецької районної ради Вінницької області. Отже, підстави наведені позивачем в обґрунтування заявленого клопотання в цій частині свідчать про його необґрунтованість, оскільки зазначена установа не несе відповідальності за шкоду завдану директором Липовецької ЦРБ. Крім цього, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає, що рішення у вказаній справі не може вплинути на права і обовязки Липовецької районної ради Вінницької області, як органу, який погодив план скорочення штату Липовецькою ЦРБ.

Також, суд дійшов висновку, що обставини вказані позивачем в обґрунтування клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Національне агентство з питань запобігання корупції, не свідчать про наявність у зазначеної установи юридичного інтересу у даній справі, оскільки позивачем не доведено, що судове рішення може вплинути на права і обовязки вказаного органу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Липовецьку районну раду Вінницької області та Національне агентство з питань запобігання корупції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник

Часті запитання

Який тип судового документу № 61395101 ?

Документ № 61395101 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61395101 ?

Дата ухвалення - 20.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61395101 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61395101 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61395101, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 61395101, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 61395101 refers to case No. 136/1399/16-ц

This decision relates to case No. 136/1399/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61395099
Next document : 61395102