№ 61393153, 19.09.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/8827/16-п

Провадження №3/751/1613/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю.Г.,

при секретарі Ващиліна Т.В.,

за участю представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Одеська область Кілійський район, с. Приозерне вул.Суворовська, 6, не працюючого, ід.код НОМЕР_1

- за ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

04.09.2016 року, о 06-40 год., під час митного контролю в зоні митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці потягу № 93 сполученням «Одеса-Мінськ», у вагоні № 2 на місці № 12, громадянин ОСОБА_2, якому було запропоновано заповнити митну декларацію, заявив, що переміщує особисті речі. Під час огляду його сумки, серед особистих речей, було виявлено не задекларований електрошоковий пристрій.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про порушення митних правил за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці просив, що в даному випадку має місце не декларування товару електрошокового пристрою; штраф 150 грн. з конфіскацією товару; а також стягнути витрати за зберігання товару на користь Чернігівської митниці 00 грн. 15 коп.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.4). Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України електрошоковий пристрій, який не задекларував та який відповідно до Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року, не може перебувати у власності громадян на території України, має обмеження до переміщення через митний кордон України.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предмету, який є безпосереднім обєктом порушення митних правил, та конфіскації цього предмету.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці, також з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП та ст. 472 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 грн. та конфіскації на користь держави обєктів митного правопорушення електрошокового пристрою з ліхтарем «CHETAAN STUN», вартістю 150 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару 0,15 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Гордійко