Court ruling № 61390495, 19.09.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" вересня 2016 р. Справа № 922/1294/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області (вх. №2502 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "02" вересня 2016 р. у справі № 922/1294/13

за заявою боржника ТОВ "Омбілік-Трейд", м. Харків,

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. (суддя Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх. №18501 від 06.06.2016 р.); зобов'язано витребувати шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Омбілік-Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307) квартиру АДРЕСА_2; визнано недійсним свідоцтво про право власності, видане 25.04.2014 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Корнійчук О.В., номер в реєстрі 2218 про право власності на квартиру АДРЕСА_2; визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Омбілік - Трейд" (АДРЕСА_2; код ЄДРПОУ 34633307). В іншій частині провадження по заяві ліквідатора припинено.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду Харківської області від 02.09.2016 р. не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Омбілік-Трейд" від 29.05.2016 р. відмовити у повному обсязі; на час розгляду апеляційної скарги виконання ухвали від 02.09.2016р. - зупинити.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судовою колегією встановлено, що під час повторної подачі апеляційної скарги (вх.№ 2502 Х/2 від 14.09.2016р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.09.2016р. у справі №922/1294/13 після усунення недоліків, визначених ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р., скаржником в порушення вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство, визначених положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, а також можливість усунення недоліків, допущених під час повторного формування матеріалів апеляційної скарги у справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, судова колегія зазначає, що згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" відповідно до статті 121-1 ГПК повноваження щодо зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної інстанції. Тому апеляційний господарський суд за будь-яких обставин не має права на таке зупинення.

Зважаючи на викладене, заявлене скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду у справі № 922/1294/14 на час розгляду апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2016 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Зобов'язати апелянта надати суду докази направлення копій апеляційної скарги всім сторонам у справі про банкрутство ТОВ "Омбілік-Трейд".

6. Кредиторам, ліквідатору у справі не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

7. Викликати в судове засідання представників апелянта, сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

8. Довести до відома апелянта, сторін та інших учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шутенко І.А.