Court ruling № 61390281, 19.09.2016, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

__________________

УХВАЛА

19.09.16 Справа № 927/592/16

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ",

вул. Попова, 10-А, м. Чернігів, 14001

відповідач: Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської

ради, вул. Реміснича, 19, м. Чернігів, 14000

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС"

мікрорайон Лазурний, буд.46А, м. Покровськ (м. Красноармійськ), Донецька область, 85307

предмет спору: про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" подано позов до відповідача – Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради про визнання незаконним дії Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради щодо проведення відкритих торгів згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів №106027, опублікованим у інформаційному бюлетні “Вісник державних закупівель” №77 від 21.04.2016 на закупівлю робіт “Будівництво пункту тимчасового тримання тварин по вулиці Любченка в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні”.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2016 провадження по справі № 927/592/16 було зупинено в зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, а матеріали справи №927/592/16 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12.09.2016 Господарським судом Чернігівської області було повторно отримано лист Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2882/2883/16-24 Про необхідність погодження строку виконання експертизи, в термін понад три місяці, у зв’язку зі значним поточним навантаженням експертів з виконання будівельно-технічних та земельно-технічних експертиз та на підставі п.1.13. „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із змінами та доповненнями).

Господарський суд Чернігівської області листом №927/592/16/1362/16 від 13.09.2016 повідомив сторін про необхідність погодження строку виконання судової будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівське РСУ" в листі вих.№82 від 16.09.2016 не заперечує щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

Відповідач – Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради листом №1942 від 14.09.2016 також надав згоду на проведення судової будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13. пункту 1 „Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень”.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Виходячи з того, що всебічний і об’єктивний розгляд справи неможливий без висновку відповідних спеціалістів та враховуючи ту обставину, що сторони дали свою згоду на виконання судової будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці, господарський суд Чернігівської області погоджує виконання судової будівельно-технічної експертизи в термін понад три місяці.

Керуючись ст.41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х ВА Л И В:

1. Погодити виконання судової будівельно-технічної експертизи по справі №927/592/16 в термін понад три місяці.

2. Дану ухвалу направити сторонам та Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017).

Суддя Л.М.Лавриненко