Court ruling № 61390019, 29.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.08.2016
Case No.
922/2647/16
Document №
61390019
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р.Справа № 922/2647/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", м. Харків про врегулювання розбіжностей при укладенні договору за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 127 від 15.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору на передачу електричної енергії (локальними) електромережами, шляхом визнання укладеним договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами від 30.05.2016 року за № 101 між ПАТ "Черкасиобленерго" та ТОВ "ЕК "Енолл" в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 серпня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29 серпня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 23.08.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 27790), в якому заперечує проти укладення договору на передачу електричної енергії (локальними) електромережами в редакції позивача.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 25.08.2016 року представник відповідача надав зустрічний позов (вх. № 27947), в якому просить суд врегулювати розбіжності при укладенні договору між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією від 30 травня 2016 року та викласти спірні пункти 2.2, 2.3, 2.7, підпункти 7, 8, 15 пункту 6.1, підпункти 1, 4, 7, 8, 10 пункту 6.2, пункти 9.7, 10.1, 10.3 у редакції ТОВ "ЕК "Енолл".

Через канцелярію господарського суду Харківської області 26.08.2016 року представник відповідача супровідним листом (вх. № 279900) надав документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 29.08.2016 року не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, прийняття зустрічного позову ТОВ "ЕК Енолл" та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" про врегулювання розбіжностей при укладенні договору для спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 27947).

2. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2016 р. о 10:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2016 року.

Крім того, ПАТ "Черкасиобленерго" надати відзив на зустрічний позов ТОВ "ЕК "Енолл".

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2922/2647/16

Часті запитання

Який тип судового документу № 61390019 ?

Документ № 61390019 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61390019 ?

Дата ухвалення - 29.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61390019 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61390019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 61390019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 61390019, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 61390019 refers to case No. 922/2647/16

This decision relates to case No. 922/2647/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61390002
Next document : 61390024