Court ruling № 61389883, 19.09.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.09.2016 р. Справа № 914/257/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ», м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «БАРВІНОК», м.Львів

про: стягнення боргу за договором поставки

ціна позову: 260558,00грн.

Представники Сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «БАРВІНОК» про стягнення заборгованості; ціна позову: 260558,00грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.01.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 16.02.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах від 16.02.2016 року та від 23.08.2016 року, зокрема у зв’язку із неявкою повноважного представників Сторін та невиконанням ними вимог ухвали суду по справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2016р. зупинено провадження у справі №914/257/16 та зобов’язано Позивача надати суду належні та допустимі докази в розумінні статтей 33 та 34 ГПК України в підтвердження факту звернення до Господарського суду Львівської області із заявою про визнання його вимог до боржника у справі №914/238/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок». Зазначена інформація наявна в системі документообігу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 09.08.2016 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 року провадження у справі №914/257/16 припинено на підставі п.2 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Вказана не оскаржувалась, набрала законної сили 30.08.2016 року, та, у відповідності до частини п’ятої статті 124 Конституції України, є обов’язковою до виконання на всій території України.

Позивачем за подання позовної заяви до Господарського суду Платіжним дорученням від 14.01.2016р. №3043 сплачено судовий збір у розмірі 3908,37грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

13.09.2016 року позивачем подано заяву (вх. №4395/16), у якій просить суд повернути сплачену суму судового збору у зв’язку із припиненням провадження у справі.

В період з 12.09.2016р. по 16.09.2016р. суддя Фартушок Т.Б. перебував на навчанні в Національній школі суддів України.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1; п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Нормою статті 8 Закону України «Про Державний Бюджет України на 2016 рік» передбачено, що станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн. 00 коп.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (із змінами та доповненнями), що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна; відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОДУКТ» (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, просп.Леніна, буд.137; ідентифікаційний код 35105397) з Державного бюджету України 3908,37 грн. сплаченого згідно Платіжного доручення від 14.01.2016 року №3043 судового збору.

2. Оригінал Платіжного доручення від 14.01.2016 року №3043 повернути Позивачу.

Суддя Фартушок Т. Б.