ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.09.2016Справа № 910/25710/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про захист честі та гідності, стягнення 121 800,00 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Пасічник І.Ю.;
від відповідача: Литвиненко С.С.;
вільний слухач: ОСОБА_3
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Глазер-Юн" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі-відповідач) про захист честі та гідності, а також стягнення 121 800,00 грн., з яких: 42 000,00 грн. - моральна шкода, 79 800,00 грн. - упущена вигода.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено, стягнуто на користь Приватного акціонерного підприємства "Глазер-Юн" з Державного бюджету України упущену вигоду в розмірі 79 800,00 грн., в іншій частині позову відмовлено.
14.12.2015 на виконання зазначеного вище судового акту видано наказ.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., суддя Пантелієнко В.О., суддя Остапенко О.М.) рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 (колегія суддів: головуючий суддя Нєсвєтова Н.М., суддя Гончарук П.А., суддя Стратієнко Л.В.) постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.
16.08.2016 матеріали справи № 910/25710/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.
Крім того, 16.08.2016 через відділ діловодства суду від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/25710/15 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 прийнято справу № 910/25710/15 до провадження, розгляд справи призначено на 15.09.2016 за участю представників сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/25710/15 таким, що не підлягає виконанню, повернуто заявнику без розгляду.
30.08.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві повторно надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/25710/15 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 розгляд заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві призначено на 15.09.2016, зокрема, зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Глазер-Юн" (позивача) надати суду письмові пояснення на заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі № 910/25710/15 таким, що не підлягає виконанню повністю.
15.09.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить суд запинити провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи № 826/1701/15, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.
Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/25710/15 від 14.12.2015 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва № 910/25710/15 від 14.12.2015 таким, що не підлягає виконанню повністю.
У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача не заперечував проти задоволення поданого клопотання.
Отже, розглянувши подане Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
Так, у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року у справі № 826/1701/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082304 від 25.01.2012.
Таким чином, враховуючи перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року у справі № 826/1701/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082304 від 25.01.2012, яке є підставою виникнення спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 826/1701/15, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/25710/15.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року у справі № 826/1701/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082304 від 25.01.2012 та набрання постановою законної сили.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Зупинити провадження у справі № 910/25710/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про захист честі та гідності, стягнення 121 800,00 грн. до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 року у справі № 826/1701/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000082304 від 25.01.2012 та набрання постановою законної сили.
2. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Суддя Бондарчук В.В.
The court decision No. 61389679, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/25710/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: