ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
15.09.2016Справа № 910/15502/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт»
про стягнення 2 034, 37 грн.
Суддя Бондарчук В.В.
Представники:
від позивача: Самойленко П.М.;
від відповідача: не з'явились.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт» (далі-відповідач) про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 2 034, 37 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 247990Га/13к-03 від 19.09.2013, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи. Зокрема, витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України в строк до 15.09.2016 інформацію стосовно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого було застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "Ssang Yong", державний номер НОМЕР_1, який діяв станом на 27.01.2014, вказавши його серію та номер, назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім'я та по-батькові /найменування страхувальника.
09.09.2016 через загальний відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2016.
У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася 27.01.2014, а заяву про виплату страхового відшкодування позивачем направлено відповідачу 17.06.2016, тобто з порушенням строків, визначених п. 37.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.10.16 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.
2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду у невиконаній частині.
3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.
4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.
Суддя Бондарчук В.В.
The court decision No. 61389657, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/15502/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: