АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2016 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі Горбачовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року,
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду у зв'язку із недотриманням правил підсудності.
Посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
Оскільки позови до фізичних осіб пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, дана справа повинна розглядатись у Печерському районному суді м. Києва.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із правил підсудності, передбачених ст. 113 ЦПК України, оскільки позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Такі висновки суду відповідають вимогам закону.
З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39).
Іншим відповідачем у справі є юридична особа: ПАТ «Інго України», місцезнаходження якої є: АДРЕСА_3
Відповідно до адміністративно-територіального поділу будинок АДРЕСА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови, до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача
Таким чином, при відкритті провадження суддею враховані вищенаведені положення закону.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків судді не спростовують.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 21 червня 2016 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2016 рокузалишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: І.М. Білич
Н.В. Поліщук
The court decision No. 61389454, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 761/19808/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: