ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. № 143
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року м. Київ № 826/3476/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"
до
Державної авіаційної служби України
про
визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.04.2015 зупинено провадження у справі №826/3476/15 для надання строку на подачу витребуваних судом матеріалів та ознайомлення сторін з наданими матеріалами.
28.05.2015 року справу 826/3476/15 передано на розгляд судді Келеберді В.І.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1.Поновити провадження у справі № 826/3476/15.
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 жовтня 2016 року о 12:45 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, зал 37.
Суддя В.І. Келеберда
The court decision No. 61389305, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/3476/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: