Court ruling № 61389290, 05.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2016 року м. Київ № 826/25135/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П

за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О.,

за участю сторін:

представника відповідача - Шевченка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 16.05.2016, яке відкладалося до 23.06.2016 у зв'язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 23.06.2016, позивач не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення, оголошення перерви чи розгляд справи проводити за його відсутності до суду не надав.

У судовому засіданні 23.06.2016 судом, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст.128 КАС України, відкладено розгляд справи на 05.09.2016, про що позивача повідомлено повісткою про виклик та телефонограмою.

У судове засідання, призначене на 05.09.2016, позивач повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 35, ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України позивача повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи телефонограмою за номером телефону, вказаним в адміністративному позові.

Вирішуючи питання щодо повторної неявки позивача у судове засідання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком держави. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, неприбуття позивача чи його уповноваженого представника в судові засідання спричиняє затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Кодексу адміністративного судочинства України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач чи його уповноважений представник не з'являються в судові засідання без поважних причин, від яких не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись положеннями ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.09.2016 року.

Суддя В.П. Шулежко