Court ruling № 61389213, 07.09.2016, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Київ № 826/11072/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., при секретарі судового засідання Дробчаку М.В. , розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С." до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.07.2016 відкрито провадження та справу №826/11072/16 призначено до вирішення в судовому засіданні.

В подальшому, до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом вирішення даної справи є визнання закінченого будівництвом об'єкту «Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція №1», відповідним проектній документації та готовим до експлуатації, що потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на призначенні судової будівельно-технічної експертизи, представник відповідача заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судової будівельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи, що доводи позивача стосуються визнання відповідним проектній документації, готовим до експлуатації та закінченого будівництвом об'єкту будівництва, що потребує спеціальних знань, отже суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та призначення у справі №826/11072/16 судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись положеннями ст.81, ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі №826/11072/16 судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі у справі №826/11072/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_1 (свідоцтво №1676, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 16.01.2014 дійсне до 16.01.2017, адреса: АДРЕСА_1).

3. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Яка готовність об'єкта до експлуатації: Відсоток будівельної готовності об'єкта до експлуатації - нове будівництво «Житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція № 1» ?

- Яка виконавча документація необхідна для введення об'єкту будівництва «Житлово- офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 в Печерському районі м. Києва. Другий пусковий комплекс, четверта черга, секція № 1» в експлуатацію, та чи наявна така документація у Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.»?

4. Відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання її висновків.

6. Ухвалу та матеріали справи № 826/11072/16 надіслати експерту ОСОБА_1 (свідоцтво №1676, рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 16.01.2014 дійсне до 16.01.2017, адреса: АДРЕСА_1).

7. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертом, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Зобов'язати сторін надати всі необхідні для проведення судово-економічної експертизи документи для вирішення поставлених питань.

9. Зобов'язати експерта ОСОБА_1 надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур