Court ruling № 61386739, 13.09.2016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

Approval Date
13.09.2016
Case No.
569/4494/16-а
Document №
61386739
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Харечко О.П.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"13" вересня 2016 р. Справа № 569/4494/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31.05.2016.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звернення Житомирського апеляційного адміністративного суду до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.5 розділу ІІІ "прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII в частині скасування порядку призначення та перерахунку пенсій прокуросько-слідчим працівникам. У зв'язку з чим просить зупинити провадження у справі до вирішення питання за наслідками розгляду Верховним Судом України даного клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Наведена вище норма Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" № 192-VIII від 12.02.2015 є сумнівною на предмет відповідності її до норм Конституції України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КАС України в разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Наведена правова норма не є імперативною і покладає на суд обов'язок звернутися до Верховного Суду України для вирішення вищевказаного питання лише в разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звернення Житомирського апеляційного адміністративного суду до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.5 розділу ІІІ "прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII в частині скасування порядку призначення та перерахунку пенсій прокуросько-слідчим працівникам та зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 158, 160, 165, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про звернення Житомирського апеляційного адміністративного суду до Верховного суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень п.5 розділу ІІІ "прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII в частині скасування порядку призначення та перерахунку пенсій прокуросько-слідчим працівникам.

Відмовити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,

Часті запитання

Який тип судового документу № 61386739 ?

Документ № 61386739 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61386739 ?

Дата ухвалення - 13.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61386739 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61386739 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61386739, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

The court decision No. 61386739, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 13.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 61386739 refers to case No. 569/4494/16-а

This decision relates to case No. 569/4494/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61354006
Next document : 61386742