Court ruling № 61386458, 14.09.2016, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

14 вересня 2016 р.Справа № 876/11543/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Попка Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 807/1409/15 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року до вирішення справи №2а-1381/10/0770 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Приписами ч. 5 ст. 156 КАС України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2016 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду була залишена без змін постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №2а-1381/10/0770, якою визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 196, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року по справі № 807/1409/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Я.С. Попко