Court ruling № 61386393, 16.09.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/690/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Побутсервіс Авто” до Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом"янському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 30 липня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року представником відповідача подана заява щодо усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Натомість, в своїй заяві апелянт просить повторно розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що видатки на сплату судового збору з загального та спеціального фондів не передбачені.

Поряд з цим, надані в заяві пояснення апелянта щодо звільнення відповідача від сплати судового збору були оцінені судом апеляційної інстанції та не спростовують підстав залишення судом апеляційної скарги без руху, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Також у вказаній заяві відповідач просить суд продовжити процесуальний строк в разі відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя І.В.Федотов

Суддя Федотов І.В.