Court ruling № 6138639, 25.03.2009, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 6-8/2009

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 р. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.,

при секретарі Сіліній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.01.2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» до ОСОБА_1, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «ПСЬОЛ» звернулось до суду відповідно до статті 56 Закону України «Про третейські суди» із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.01.2009 року по справі № ПВ-20-01/09 за позовом Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Вказаним рішенням було задоволено позов Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» та визнано за ЗАТ «ПСЬОЛ» право приватної власності на обєкти нерухомого майна нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 4, а саме: адміністративна будівля (літ. «А»), будівля адміністративно-побутового корпусу (літ. «А1»); будівлі виробничого корпусу (літ. «Б», «В», «Г»), трансформаторна підстанція (літ. «Д»), диспетчерська (літ. «З»), мийка (літ. «И»), ремонтний цех котельня (літ. «Ж»), контрольно-пропускний пункт (літ. «П»), навіс (літ. «Н»), оглядова яма (літ. «Я»).

Рішення третейського суду прийняте на підставі третейської угоди від 24.10.2008 року, згідно з якою сторони домовились передати спори відносно визнання за Закритим акціонерним товариством «ПСЬОЛ» права власності на будівлю адміністративну, будівлю адміністративно побутового корпусу та будівель виробничого корпусу, що розташовані за адресою: м.Кременчук, проїзд Галузевий, 4, на розгляд та вирішення до Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип».

На підставі ч.4 ст.12 Закону України «Про третейські суди» матеріалами справи підтверджується, що третейська угода була укладена у належній формі та була достатньою підставою для передачі спору відповідно до закону на вирішення вказаного третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа ґрунтується на ст.ст. 2, 55 Закону України «Про третейські суди», згідно з якими під компетентним судом, що видає виконавчий документ, розуміється загальний суд чи господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом; виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. У заяві ЗАТ«ПСЬОЛ» також посилається на пункт 1.5. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, згідно з яким право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб підлягає обов'язковій реєстрації. Необхідність видачі компетентним судом виконавчого листа на виконання рішення третейського суду для цілей реєстрації прав власності на нерухоме майно також підтверджується п.8 Розяснення Міністерства юстиції України від 22.06.2007р. №19-32/30.

Прийняття третейським судом рішення від 29.12.2008 року відповідає компетенції третейського суду відповідно до ст. 6 Закону України “Про третейські суди”. На підставі матеріалів справи судом встановлено відповідність вказаного рішення вимогам матеріального права України.

У судовому засіданні представник ЗАТ «ПСЬОЛ» підтримав заявлені вимоги про видачу виконавчого документа, ОСОБА_1 та КП «КМБТІ» у судове засідання не зявились. ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, враховуючи те, що законом не передбачено відкладення розгляду справ даної категорії у випадку неявки у судове засідання належним чином повідомленої особи, що бере участь у справі.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення поданої ЗАТ «ПСЬОЛ» заяви про видачу виконавчого документа суд виходить із наступного.

Згідно з статтею 50 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду є обовязковим і оскарженню не підлягає. Відповідно до п.1.5. Тимчасового Положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб підлягає обов'язковій реєстрації.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Державна реєстрація прав здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав (частина четверта статті 3 вказаного Закону). До створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації (пункт 5 Розділу V "Прикінцеві положення" вказаного Закону).

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа (частина третя статті 55 Закону України "Про третейські суди").

Оскільки комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації тимчасово, до створення місцевих органів державної реєстрації прав, проводять реєстрацію прав власності на нерухоме майно, то для реєстрації прав власності на нерухоме майно, на підставі рішення третейського суду, має надаватися виконавчий документ, виданий компетентним судом.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені частиною шостою статті 56 Закону України «Про третейські суди». З матеріалів справи та пояснень осіб, що беруть участь у справі, вбачається відсутність жодної із підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

При цьому судом враховано, що рішення третейського суду є чинним та не скасоване компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду від 28.01.2009 р., підвідомча третейському суду відповідно до ст.6 Закону України «Про третейські суди»; ЗАТ«ПСЬОЛ» не порушено встановлений ст.56 Закону України «Про третейські суди» трирічний строк звернення із заявою про видачу виконавчого документа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; укладена між сторонами третейська угода по даній справі є дійсною та відповідає ст.12 Закону України «Про третейські суди»; склад третейського суду відповідав вимогам ст.ст.16-19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені чинним законодавством; третейський суд у встановленому порядку надав на вимогу компетентного суду справу.

Судом прийнято до уваги, що відповідно до п.5 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Таким чином, чинне законодавством покладає на бюро технічної інвентаризації виконання функцій по реєстрації об'єктів нерухомості, у звязку з чим на виконання рішення третейського суду, яким КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» зобовязано вчинити певні дії, має бути видано виконавчий документ компетентним судом. По даній справі компетентним судом є Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області, оскільки дана справа розглядалась третейським судом за адресою м. Кременчук, вул.Ген. Жадова, 4. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Закритого акціонерного товариства «ПСЬОЛ» про видачу виконавчого документа задовольнити повністю.

2. Видати Закритому акціонерному товариству «ПСЬОЛ» виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації «Принцип» від 28.01.2009 року по справі № ПВ-20-01/09, яким зобовязати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (39600, м.Кременчук, вул. Жовтнева, 27, код ЄДРПОУ 03351711, п/р 26001720021311 в КВ ПФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 331014) здійснити державну реєстрацію права приватної власності за Закритим акціонерним товариством «ПСЬОЛ» (39609, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Галузевий,4, код ЄДРПОУ 31913519, п/р 26004039001 в АК “Промислово-фінансовий банк“, МФО 331768) на обєкти нерухомого майна - нежитлові будівлі: адміністративна будівля (літ. «А»), будівля адміністративно-побутового корпусу (літ. «А1»); будівлі виробничого корпусу (літ. «Б», «В», «Г»), трансформаторна підстанція (літ. «Д»), диспетчерська (літ. «З»), мийка (літ. «И»), ремонтний цех котельня (літ. «Ж»), контрольно-пропускний пункт (літ. «П»), навіс (літ. «Н»), оглядова яма (літ. «Я»), що розташовані за адресою: м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя :