Court ruling № 61386160, 20.09.2011, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

"19" вересня 2011 р. Справа № 22/122

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" вх. № 6796 від 13.07.11 про виправлення помилок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі № 22/122

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 7000,00 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2011 р. Харківським апеляційним господарським судом була прийнята постанова у справі №22/122, якою апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2011 р. у справі №22/122 скасовано в частині відмови в задоволенні позову в розмірі 3 500,00 грн. і в цій частині прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 3 500, 00 грн. заборгованості. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2011 р. у справі №22/122 залишено без змін. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 76,50 грн. витрат зі сплати держмита, 118,00 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Доручено господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про виправлення помилок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі № 22/122, а саме в резолютивній частині замість "стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії Придніпровські магістральні нафтопроводи" (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, 32/5, код 26113233) вказати "стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1 код 26113180).

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду апеляційної інстанції господарським судом Полтавської області 04.04.2011 р. були видані накази у справі №22/122 про стягнення з ВАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" на користь СПДФО ОСОБА_1 350000 грн. боргу та 194,50 грн. судових витрат, в яких помилково зазначено найменування відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" замість ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", оскільки саме таке найменування зазначено в позовній заяві СПДФО ОСОБА_1 від 30.10.2010 р.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач дійсно в якості відповідача вказав Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", але разом з тим, відзив на позовну заяву №1юр-12 від 04.01.2011 р. був складений ВАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (т. 1, а.с. 43).

Крім того, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою позивача СПДФО ОСОБА_1 відповідач подав відзив на апеляційну скаргу від імені ВАТ "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" (т. 2, а.с.1-3).

У відзиві відповідач зазначив про те, що Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист" не є субєктом підприємницької діяльності, оскільки має статус структурного підрозділу ВАТ "Укртранснафта" без права юридичної особи, тому єдиним відповідачем у справі є юридична особа - Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта".

В матеріалах справи знаходяться: копія Статуту Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта"(а.с.46-69), копія Положення про філію "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", (а.с.92-104), копія Положення про Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" (а.с.85-87), відповідно до яких Відділення (Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта") та філія "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" не являються юридичними особами, а діють від імені та в інтересах Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта".

Під час апеляційного провадження у справі колегією суддів було встановлено, що на час розгляду справи в суді Госпрозрахунковий підрозділ "Кленовий лист" не працює з підстав повного скорочення працівників, а його управлінням займається філія "Придніпровські магістральні нафтопроводи".

Таким чином, враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції встановив, що стягнення коштів має бути здійснено з Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", а, відтак, доручив господарському суду Полтавської області видати відповідні накази.

Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі №22/122, в якій просив скасувати зазначену постанову повністю та залишити рішення господарського суду Полтавської області від 17.01.2011 р. без змін, в якій, до речі, зазначив себе як Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта" в особі філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи", а скаргу підписав директор філії ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. касаційну скаргу ВАТ "Укртранснафта" в особі Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. без змін.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" про виправлення помилок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі №22/122 безпідставна, а тому задоволенню не підлягає.

До того ж, внесення будь-яких змін до резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі №22/122 після залишення даної постанови постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011 р. без змін суперечить нормам чинного законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ (вх. №6796 від 13.07.2011 р.) про виправлення помилок в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі №22/122 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.