КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"11" серпня 2016 р. Справа №910/6657/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Федорчука Р.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Лобаня О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фобрика "Ярич"
на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р.
у справі № 910/6657/16 (суддя Марченко О.В.)
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
про стягнення 50 000
за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плей БТЛ"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"
про стягнення 19 200 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали апеляційної скарги суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фобрика "Ярич" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2016 р.у справі № 910/6657/16 до провадження.
2. Розгляд справи № 910/6657/16 призначити на 14.09.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя Р.В. Федорчук
Судді А.Г. Майданевич
О.І. Лобань
The court decision No. 61385979, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/6657/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: