Court ruling № 61385247, 15.09.2016, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.16р. Справа № 904/8491/14

За скаргою: Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

на дії державної виконавчої служби

У справі:

За позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,49101, м. Дніпропетровськ, вул. Троїцька, 21-а

до Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 6

про стягнення 927 731,58 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 69/28-06 від 21.03.2016 року

від відповідача по справі ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 25.07.2016 року

від відповідача по скарзі не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 року припинено провадження та затверджено мирову угоду у справі за позовом комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради до комунального підприємства "МІСЬКЗЕЛЕНБУД" Дніпропетровської міської ради про стягнення 927 731,58 грн.

30.06.2016 року від відповідача надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, а саме Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. В обґрунтування скарги відповідач посилається на те, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження по виконанню ухвали про затвердження мирової, оскільки вказана ухвала від 25.11.2014 року дійсна до пред'явлення до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а позивач звернувся до органів виконавчої служби з пропуском вказаного терміну. Крім того вказує на те, що ухвала про затвердження мирової угоди не відноситься до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, а відтак позивач не позбавлений права на судовий захист у випадку порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за вказаною мировою угодою.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 12.10.2016 року на 17:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. ВДВС: письмові пояснення, які суми були погашені відповідачем станом на 24.03.2016 року.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обовязкова.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3