Court ruling № 61384721, 19.09.2016, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/5817/13-а

У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року по справі №815/5817/13-а частково задоволено адміністративний позов публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" до Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, комунальне підприємство "Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії. Скасовано рішення Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області №4066767 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на садовий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1. Скасовано рішення Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області НОМЕР_2 від 17 липня 2013 року про відмову у скасуванні державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1. Зобов'язано Реєстраційну службу Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - садовий будинок з господарчими будівлями незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер 30138157.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про зобов'язання Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області відновити (внести запис) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1. Прийнято у цій частині позовних вимог нове рішення про їх задоволення. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року залишено без змін.

09 вересня 2016 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про роз'яснення судового рішення в частині щодо зобов'язання суб'єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав - виконавчі органи міських рад, акредитовані суб'єкти, державні реєстратори прав на нерухоме майно, - зареєструвати право власності ОСОБА_3 на садовий будинок з господарчими будівлями і спорудами незавершеного будівництва по літ. А-2-39%, літ. Б-1-68% за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

16 вересня 2016 року через канцелярію суду від представника публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" надійшла заява про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, поданої 09 вересня 2016 року.

Розглянувши клопотання заявника про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заявник звернувся до суду з клопотанням про відкликання своєї заяви про роз'яснення судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на те, що КАС України окремо не передбачено порядок розгляду клопотань про відкликання інших заяв, окрім позовних, суд за аналогією використовує положення п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України щодо відкликання заяви про роз'яснення судового рішення.

Суд вважає, що відкликання заяви про роз'яснення судового рішення не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За таких обставин, клопотання про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, а заява про роз'яснення судового рішення - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 155, 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Заяву публічного акціонерного товариства "МІСТО БАНК" про роз'яснення судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук