ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 819/651/16
04 липня 2016 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді : Шульгача М.П.
при секретарі: Музиці О. М.
за участю:
представника позивача: Муратової С. Д.,
представника відповідача: Незбрицької З. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога», с. Передмірка, Лановецького району, Тернопільської області про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного сільськогосподарського підприємства «Перемога», с. Передмірка, Лановецького району, Тернопільської області про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п'яти) днів.
Головуючий суддя Шульгач М.П.
The court decision No. 61384694, Ternopil District Administrative Court was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 819/651/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: