Справа № 815/4702/16
УХВАЛА
19 вересня 2016 року . Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Лорткіпанідзе Г. про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорту від 04.11.2016 року, визнання протиправними дії щодо видання наказу від 06.07.2016 року № 52 о/с, скасування наказу від 06.07.2016 року № 52 о/с та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 і 5 ст. 105 КАС і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорту та визнати протиправними дії щодо видання наказу від 06.07.2016 року № 52 о/с, які не підпадають під норми ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, а тому за подання цих вимог належить сплатити судовий збір.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Позивачем заявлено дві немайнові вимоги.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області, Голови Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області Лорткіпанідзе Г. про визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду рапорту від 04.11.2016 року, визнання протиправними дії щодо видання наказу від 06.07.2016 року № 52 о/с, скасування наказу від 06.07.2016 року № 52 о/с та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 61384663, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 815/4702/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: