Court ruling № 61380562, 16.09.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/9783/15-ц 6/335/358/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „Служба миттєвого кредитування звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник є правонаступником ТОВ „Служба швидкого кредитування у звязку з цим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача суми заборгованості.

Сторони у справі до судового засідання не зявилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2016 року видано виконавчий лист № 335/9783/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування суми заборгованості за Кредитним договором № 24911 від 21.11.2012 року у розмірі 8136 гривень 88 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень, а всього 9354 гривні 88 копійок.

На підставі договору про відступлення права вимоги від 10.12.2015 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування та Товариством з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування, заявник набув прав вимоги належного виконання боржником ОСОБА_2 обовязку по сплаті суми заборгованості за кредитним договором, що підтверджується додатком № 1 до даного договору.

У звязку з цим, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № № 335/9783/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування суми заборгованості за Кредитним договором № 24911 від 21.11.2012 року у розмірі 8136 гривень 88 копійок та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1218 гривень, а всього 9354 гривні 88 копійок, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба швидкого кредитування на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба миттєвого кредитування код ЄДРПОУ 38839217.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна