Court ruling № 61380499, 19.09.2016, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast

копія

Справа № 326/737/16-цр

Провадження № 2/326/318/2016

У Х В А Л А

19 вересня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Банком 31.05.2016р. подано суду позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 11013 грн. за кредитним договором № б/н від 16.05.2011р. та судових витрат в сумі 1378 грн.

Під час розгляду справи, відповідач на позов заперечувала частково, вказуючи що має кредит за покупку телевізора. Погоджується що отримала 16.05.11р. кредитну картку Банку на 500 грн., якою користувалась. Проте, заперечує на наведені у довідці нарахування.

Суд дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ч. 2 п.2, 5, 6 ЦПК України.

Так, до позову додано паспорт громадянки України ОСОБА_1, який видано 20.07.11р. ( а.с. 33). В анкеті-заяві від 16.05.11р. зазначено особу що отримує кредитну картку як ОСОБА_2, дівоче прізвище Шигорева ( а.с. 6). При цьому в анкеті зазначено що ліміт кредитної картки встановлено в 500 грн. Досліджуючи надану роз печатку руху коштів за договором від 16.05.11р. вбачається, що з цієї дати, до 31.03.16р. боржником отримано кредит на суму 4033,98 грн. В позові зазначено саме те, що згідно договору від 16.05.11р. ОСОБА_1 отримала кредит 4800 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. Позивач також посилається на п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, щодо права банка змінити ліміт. З наведених норм, вбачається що банк має право як підвищувати так і зменшити кредитний ліміт. Проте, такі дії, мають бути відповідно оформлені і доведені суду. Зокрема, суду не зрозуміло з якого часу підвищено такий ліміт по наведеному договору, яка сума такого ліміту. Послання на суму в 4800 грн. на 16.05.11р. нічим не підтверджено, в позові взагалі відсутній опис подій по такому договору, не вказано коли і в яких сумах отримано відповідачем суми кредиту, не наведено посилань на відповідні докази. Це позбавляє суд можливості зясувати: як розрахована та чи інша сума боргу. Крім того, відповідачка заперечує, що брала гроші з картки постійно.

Також суд вбачає, що не надано належних доказів, щодо стягнення кредиту з ОСОБА_1, так як в договорі фігурує інша особа ОСОБА_2

Відповідно до цього, банку необхідно привести позов у відповідність до закону, тому суд застосовує наслідки за ст. 121 ЦПК і попереджає, що у разі не усунення недоліків, позов може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі №326/737/16-цр (провадження №2/326/318/2016) залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків по змісту позову, в 5 діб з дати отримання копії ухвали суду.

Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2016р. о 10-00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

19.09.2016