Court ruling № 61378533, 15.07.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32363/16-к

У Х В А Л А

15 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Мудрак О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Статнікова Дениса Давидовича про відвід слідчому судді Підпалому В»ячеславу Валерійовичу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. перебуває провадження за скаргою адвоката Статнікова Д.Д. на постанову про відмову у задоволенні клопотання. В судовому засіданні 08.07.2016 Статніков Д.Д. заявив відвід слідчому судді Підпалому В.В. мотивований наявністю обставин, які викликають сумнів у об»єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді провадження за скаргою.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Підпалий В.В. в судове засідання не з»явився.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов»язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та успосіб , передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть вказувати на наявність підстав для відводу слідчому судді, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Статнікова Дениса Давидовича про відвід слідчому судді Підпалому В»ячеславу Валерійовичу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фаркош Ю.А.