Справа № 752/11131/16-ц
Провадження № 2-в/752/6/16
У Х В А Л А
20 липня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до статті 403 Цивільного процесуального кодексу України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.
Відповідно до статті 404 Цивільного процесуального кодексу України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 липня 2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 404,405, 406 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29 серпня 2016 року на 13 годин 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Копії ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя А.Новак
The court decision No. 61378298, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/11131/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: