АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2248/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
19 вересня 2016 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - фізична особа-підприємцець ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -
в с т а н о в и в :
оскарженою ухвалою суду першої інстанції замінено позивача у справі ТОВ «Український промисловий банк» на правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».
На цю ухвалу представник відповідача подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, що має місце у даному випадку, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно положень ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно роз'яснень Пленуму ВССУ, наданих судам у п.23 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», ЗУ «Про судовий збір» визначає розмір ставки судового збору за подання, зокрема, апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено ЗУ «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
У зв'язку із несплатою апелянтом судового збору йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 275,60 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Доплату судового збору провести на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області; код ЄДРПОУ - 38031150; банк одержувач - ГУДКСУ у Черкаській області; МФО - 854018; рахунок отримувача - 31216206780002; код класифікації доходів бюджету - 22030001; ЄДРПОУ апеляційного суду - 02894214, у призначенні платежу необхідно вказати: «судовий збір» код 02894214 пункт 1.8 (рішення); 1.14 (ухвала).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и в :
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 06 вересня 2016 року про заміну сторони її правонаступником у даній цивільній справі залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в сумі 275,60 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до апеляційного суду Черкаської області.
У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. Л. Фетісова
The court decision No. 61377985, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2431/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: