Court ruling № 61377228, 14.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/6255/16 Головуючий 1 інст. - Богдан М.В.

Справа № 641/8679/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: житлові

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму частини квартири недійсним та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.07.2016р.

задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов'язано останього усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 квартирою.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму частини квартири недійсним та стягнення моральної шкоди - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у вказаній цивільній справі не може бути відкрито, оскільки справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи в позовній заяві ОСОБА_3 зазначені її вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні її квартирою шляхом забезпечення безперешкодного доступу до житлового приміщення.

Ці вимоги розглядалися районним судом, але в оскаржуваному рішенні (як повного так і ухваленого в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України) в резолютивній частині зазначено, що позов ОСОБА_3 задоволено, але не вказано яким чином зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирою.

Зазначені обставини є відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України підставою для повернення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення у справі додаткового рішення.

У зв'язку з наведеним та відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наданням строку, протягом якого суд має усунути вказані недоліки.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору найму частини квартири недійсним та стягнення моральної шкоди повернути до Комінтернівського районного суду міста Харкова для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, надавши для цього п'ятнадцять днів з дня надходження справи до суду для здійснення вищевказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: