Court ruling № 61377132, 14.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/3807/16-ц Головуючий І інстанції:Саркісян О.А.

Провадження № 22-ц-/790/5730/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: інші

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто останньому.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про звільнення його від сплати судового збору.

В обґрунтування доводів заяви про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що все його майно за постановою старшого державного виконавця арештоване.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати Апеляційного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Проте недоліки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не усунуто.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 12.08.2016 року отримано 23 серпня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року визнати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: Івах А.П.