АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження: 22-ц/790/10/16 Головуючий 1 інстанції - Дегтярчук М.О.
Справа № 2025/2-56/11 Доповідач - Гуцал Л.В.
Категорія:відшкодування шкоди
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Гуцал Л.В.,
суддів: Кіпенка І.С., Котелевець А.В.
за участю секретаря -Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 травня 2014 року у цивільній справі за позовом Міністерства оборони України та Військової частини А1302 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -
встановила:
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2016 року у справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
10 серпня 2016 року матеріали справи повернуто до Апеляційного суду Харківської області з повідомленням № 2533/2534-16від 21 липня 2016 року про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи по цивільній справі № 2025/2-65/11.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України судова колегія
ухвалила:
Відновити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду у Апеляційному суді Харківської області на 14 вересня 2016 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді:
The court decision No. 61377127, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2025/2-56/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: