Court ruling № 61375555, 15.09.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/143/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2072/16Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.

У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В.І., вирішуючи питання про відкриття Апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення на його користь з відповідача ОСОБА_4 57309,08 грн. 08 коп. матеріальної шкоди та з ПАТ"Українська охоронно-страхова компанія" 50000 гривень матеріальної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення випливає з кримінального правопорушення, а тому, на його думку, згідно п.6 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", при зверненні до суду ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Так п.6 ч.1 ст. 5 даного закону у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються позивачі.

В даному випадку позивачу завдано шкоду в наслідок ДТП, і дана категорія справ випливає з адміністративного правопорушення, тому апелянт не входить до переліку осіб які звільненні від сплати судового збору у відповідності ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України у разі несплати суми судового збору по апеляційній скарзі застосовуються положення ст. 121 ЦПК України. Тобто, суддя постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, про що повідомляється заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Якщо заявник у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір у розмірі (573,09 + 551,20)+((1124,29: 100%) Х 10%))= 1236,72 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Кременчуцького районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11 травня 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області В.І.Акопян

З оригіналом згідно

Суддя: В.І.Акопян