Справа № 212/5502/16-ц
2/212/2730/16
У Х В А Л А
про усунення недоліків
19 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу,-
В С Т А Н О В И В;
Позивач ПАТ КБ « Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Як встановлено судом, згідно наданої квитанції позивачемза № PROM5ВD9J2 від 05.07.2016 року оплату судового збору здійснено на рахунок Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.Отже, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. за платіжними реквізитами Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача 31214206700022, Кодкласифікації доходів бюджету22030001, Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02890653 (суду, де розглядається справа), та надати оригінал квитанції до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг, вул Невська, 3).
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до Приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали судді. для виправлення недоліків.
Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.
Суддя: І. Б. Чайкін
The court decision No. 61369939, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 212/5502/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: