№ 207/2153/16-ц
№ 2-с/207/25/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючий суддя: Юрченко І.М.
при секретарі: Сівачук А.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7263 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7263 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору.
02.08.2016 року по зазначеній справі відкрито провадження, 03.08.2016 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7263 грн. 34 коп., судовий збір у сумі 689 грн. 00 коп.
07.09.2016 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
Боржник зазначив, що не згоден з вимогами стягувача, у звязку з тим, що вони є необґрунтованими та безпідставними та у зв'язку з існуванням спору між сторонами.
Просить скасувати судовий наказ.
У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судовими повістками. Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, та доказуванню в загальному порядку з дотриманням принципів змагальності судового розгляду, а отже суд вважає, що між сторонами вбачається спір про право, який можливо вирішити лише у позовному провадженні з дотриманням принципів диспозитивності та змагальності сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 197, 208 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7263 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від наказу від 03 серпня 2016 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7263 грн. 34 коп. та сплачену суму судового збору 689 грн. 00 коп.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: І.М. Юрченко
The court decision No. 61369510, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 207/2153/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: