№ 61369009, 19.09.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 825/1320/16

Провадження № 2-адр/750/33/16

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., з участю секретаря судового засідання - Мачачі І. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі за її позовом до Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.09.2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області з приводу відмови ОСОБА_1 видати їй довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення; зобов'язано Чернігівську об"єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України у Чернігівській області видати ОСОБА_1 довідку про розмір заробітної плати для перерахунку раніше призначеної пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII в редакції, чинній на день її призначення, з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

14.09.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови про відшкодування сплаченої суми судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене і ту обставину, що під час ухвалення постанови судом не було вирішено питання судових витрат в сумі 1102 грн 40 коп., які при зверненні до суду понесла позивач, подана заява підлягає задоволенню, а витрати стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 94, 158 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити. Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.09.2016 року (справа № 825/1320/16) абзацом третім наступного змісту: «Стягнути з Чернігівської об"єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 1102 грн 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань».

У зв'язку з цим, абзаци третій і четвертий резолютивної частини постанови вважати абзацом четвертим і п'ятим відповідно.

Додаткова постанова суду може бути окаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев