Справа № 504/2699/16-п
3/504/839/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2016смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Малого приватного підприємства «Базальт», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 135,136, паспорт серії КЕ 871131 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.11.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
02 серпня 2016 року при проведенні перевірки Малого приватного підприємства «Базальт», код ЄДРПОУ 20923474 з питань дотримання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення законодавства про працю на МПП «Базальт» під час виконання посадових обовязків за період з червня 2014 року по червень 2016 року згідно акту перевірки № 15-20-033/0511 від 25.07.2016 року.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, розкаялась у вчиненому.
Вина правопорушниці підтверджується змістом акту про результати перевірки № 15-20-033/0511 від 25.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 15-20-033/0345 від 02.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Згідност. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2статті 4 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.41, ст.ст.283,284п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суддя-
постановив:
ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41 КУпАПта притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави у розмірі пятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.
Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.
Суддя: Іванчук В.І.
The court decision No. 61367382, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 14.09.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 504/2699/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: