Провадження №2/485/406/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Лисенка М.Є.,
при секретарі - Бондаренко С.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №73" про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати,
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Товариства з Обмеженою Відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №73" далі по тексту (ТОВ "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №73") про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати та відрядженню в сумі 6425,50 гривень.
Просить суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що дійсно працював у відповідача електрогазозварником. Який нарахував але не виплатив йому заробітну плату в сумі 5084.31грн, а також по відрядженню в сумі 1341,19 гр. ОСОБА_2 стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6425,50 гривень.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини не явки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, 16 квітня 2005 року був прийнятий електрогазозварником 5-го розряду згідно наказу № 44 а від 08.04.2005 року.
Наказом № 82-к від 01 жовтня 2015 року ОСОБА_1, звільнений з посади електрогазозварника 5-го на підставі п.1 ст.36 Кодексі законів про працю України. (за угодою сторін).
Відповідач при звільненні нарахував але не виплатив заробітну плату в сумі 5084.31грн, по відрядженню в сумі 1341,19 грн, а всього 6425,50 гривень, що підтверджується довідками про заборгованість по заробітній платі та відрядженню від 07 вересня 2016 року. (а.с.20-23)
На день розгляду справи суді відповідач не виплатив позивачу вказану суму заборгованості.
У звязку з наведеним вище, Суд приходить до висновку, про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Суд стягує з відповідача на користь позивача 6425,50 гривень нарахованої, але не виплаченої заборгованості, по заробітній платі та відрядженню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378 гривень за розгляд справи в суді.
Керуючись ст.ст. 10,11,57,60,208,209,213-215, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №73" 54031 м. Миколаїв, вулиця Новозаводська,5, (ЄДРПОУ 30126124) на користь ОСОБА_1, (іден. номер НОМЕР_1) - 6425,50 грн. (шість тисяч чотириста двадцять п'ять гривень 50 копійок) нарахованої але не виплаченої заборгованості, по заробітній платі та відрядженню.
Стягнути з Товариства з Обмеженою Відповідальністю "МОСТОБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАГІН №73" на користь держави судовий збір у розмірі 1378 гривень за розгляд справи в суді.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом протягом 2-х днів з дня його складання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ
The court decision No. 61366808, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 485/1051/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: