Єдиний державний реєстр судових рішень ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 3 - 377- 2008
5 травня 2009 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової адміністрації у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає: АДРЕСА_1 : завідувач КПОЗ " Між лікарняна аптека № 339" ,-
за ст.155-1 ч. 2 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 працюючи завідувачем КПОЗ " Між лікарняна аптека № 339", 11 березня 2009 року о 12 год. 05 хв. при перевірці аптеки, що знаходиться за адресою м. Богодухів, Міліцейська, 16 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
- встановлено не роздрукування фіскального чеку
Зазначене є порушенням вимог п. 9 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Крім того, 24 березня 2009 року ОСОБА_1 працюючи завідувачем КПОЗ " Між лікарняна аптека № 339", о 15 год. 20 хв. при перевірці аптеки, що знаходиться за адресою м. Богодухів, Міліцейська, 16 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
- встановлено не роздрукування фіскального звітного чеку, відсутність цінників на товар
Зазначене є порушенням вимог п. 8, 9 ст.3, Закону України № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
За що ч.2 ст.155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 155-1 КУпАП
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколами КН № 626045 від 11 березня 2009 року та КН № 626287 від 24 березня 2009 року, письмовими поясненнями викладеними в протоколах та актами перевірки № 2311/20/40/23/22660046 від 12 березня 2009 року та 2747/20/40/23/22660046 від 25 березня 2009 року.
З урахуванням викладеного вище, суд визнає ОСОБА_1 винним у не роздрукування фіскального чеку та не роздрукування фіскального звітного чеку, відсутність цінників на товар, що призвело до порушення: п. 8,9 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та кваліфікує його дії за ст. 155-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні покарання, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 155-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 в изнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі сто сімдесят гривнів .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим, його представником , або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Богодухівський районний суд .
Суддя
The court decision No. 6136675, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 04.05.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-377/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: