Court ruling № 61365991, 25.08.2016, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast

25.08.2016 Справа №469/479/16-ц

2/469/341/16

У х в а л а

25 серпня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Дарї О.П.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та витребування у відповідача кредитного договору, мотивоване тим, що підпис в кредитному договорі виконано не позивачем, а самого оригіналу кредитного договору у нього немає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вислухавши думку позивача, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Оскільки позивач стверджує, що підпис в кредитному договорі виконано не ним, то суд вважає, що є підстави за такої обставини призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з»ясування цієї обставини, яка має значення по справі.

Доручаючи проведення експертизи Миколаївському НДЕКЦ, суд керується ч. 4 ст. 143 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 208-209 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи самим ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в кредитному договорі №SАМД №34000007659895 від 08.06.2006р. на підставі якого була видана картка за №537082908 ?

Проведення зазначеної експертизи доручити Миколаївському НДЕКЦ за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Військова, 2а.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №469/479/16-ц номер провадження 2/469/341/16.

Витребуватидля проведення судової почеркознавчої експертизи від ПАТ КБ «Приватбанк» оригінал кредитного договору №SАМД №34000007659895 від 08.06.2006 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, але зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя