Court ruling № 61365653, 16.09.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 вересня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 814/1300/16

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Південний меридіан» до Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Південний меридіан».

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Очаківська об`єднана Державна податковоа інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на те, що Очаківська об`єднана Державна податковоа інспекція Головного управління ДФС фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до її бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Вимогами ст.ст. 3,4 Закону України «Про судовий збір» визначено об’єкти та розміри ставок справляння судового збору .

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з тим, що Очаківська об`єднана Державна податковоа інспекція Головного управління ДФС фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Очаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС

Відстрочити Очаківській об`єднаній Державній податковій інспекції Головного управління ДФС сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.