ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
16 вересня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2971/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Автотранспортне підприємство 15142" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. по справі № 815/2971/15
позивач Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області
відповідач Публічне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15142"
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року Державна податкова інспекція у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області) звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15142» (далі ПАТ «АТП-15142») про стягнення податкової заборгованості.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позовні вимоги ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області задоволено у повному обсязі.
13 червня 2016 року ПАТ «АТП-15142» подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.
В порушення вимог статті 186 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ч. 4 ст. 189 КАС України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2016 року відмовлено ПАТ «АТП-15142» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ПАТ «АТП-15142» залишено без руху та роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із мотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.
2 серпня 2016 року ПАТ «АТП-15142» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказано інші підстави для поновлення процесуального строку.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи, що відповідач протягом провадження у справі в суді першої інстанції не отримував повідомлень про день, час та місце розгляду справи, а про існування оскарженого судового рішення дізнався лише 17 травня 2016 року, після чого відразу ж вчинив необхідні дії по оскарженню постанови суду першої інстанції, суддя апеляційного суду вважає за необхідне поновити ПАТ «АТП-15142» строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ПАТ «Автотранспортне підприємство-15142» про поновлення строку на апеляційне провадження задовольнити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Автотранспортне підприємство 15142" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 р. по справі № 815/2971/15 за позовом ДПІ у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області до ПАТ "Автотранспортне підприємство 15142" про стягнення заборгованості.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Золотніков О.С.
The court decision No. 61365646, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 815/2971/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: