Court ruling № 61364733, 10.06.2016, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/4923/16-ц

пр № 2/464/1440/16

УХВАЛА

10.06.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні ним квартирою №44 на вулиці Деснянська,18 у м.Львові та зобовязати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_1 в доступі до спірної квартири та надати ключі від квартири; встановити наступний порядок володіння та користування квартирою№44 на вулиці Деснянська,18 у м.Львові: надати у володіння та користування ОСОБА_1 житлову кімнату літер 3 площею 9,8 кв.м., згідно з технічного паспорта; підсобні приміщення квартири коридор літер 1 площею 11,0 кв.м., кухню літер 3 площею 9,8 кв.м., ванну кімнату літер 5 площею 2,5 кв.м., туалет літер 6 площею 1,2 кв.м., - залишити в спільному користування всіх співвласників квартири, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4; стягнути з відповідачів солідарно судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахування вищевикладеної норми, вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, зважаючи на таке.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано, зокрема без додержання вимог щодо її форми і змісту /ст.119 ЦПК України/, а саме: при вивчені позовної заяви незрозумілою і не чіткою є вимога позивача, про усунення перешкод позивачу у користуванні, володінні та розпорядженні спірною квартирою, однак не зазначено до кого така вимога заявлена, а відтак це унеможливить у майбутньому ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з пп2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюється при поданні заяви немайнового характеру у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати. Розмірі мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 рік становить 1378,00 грн., а відтак 0,4 мінімальної заробітної плати складає 551,20 грн.

Разом із тим, згідно з розяснення, що міститься у п.п.10, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак судовий збір за подання позову до суду сплачено у розмірі 551,20 грн., а відтак, приходжу переконання, що позивачу необхідно здійснити дооплату судового збору у розмірі 551,20 грн. за наступними реквізитами: одержувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007636, банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок 31218206700008.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом пяти днів з часу отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко