ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"14" вересня 2016 р.Справа № 922/1288/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильева Л.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ВЧ А-4104 м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП "Харківський науково - дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Харків до 1) Харківського Університету повітряних сил (м. Харків) 2) Міністерства оборони України (м. Київ) 3) Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харкова Міністерства Оборони України (м. Харків) про визнання права постійного користування за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 148/9/18/17 від 11.01.2016 року, ОСОБА_2Є, довіреність б/н від 11.01.2016 року;
відповідача (ХУПС) - не з'явився;
відповідача (МОУ) - ОСОБА_3, довіреність № 220/817/д від 30.12.2015 року;
відповідача (КЕВ) - ОСОБА_4, довіреність №2310 від 28.04.16р.,
третьої особи (ДП "ХНДПІЗ) - ОСОБА_5, довіреність № 70/01-651 від 12.09.2016 року;
прокурор - Чалий М.Г., довіреність № 07/1306вих15 від 03.11.2015 року. та (посв.№ 036334 від 17.11.2015 року).
ВСТАНОВИВ:
Військова частина А 4104 (м. Чугуїв) звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Харківського Університету повітряних сил (м. Харків), в якій просить визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою у розмірі 3069,2 га, яка розташована в с. Благодатне (на території Комсомольської селищної ради) Зміївського району Харківської області. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
22.07.16р. прокурор надав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів працюючих.
Прокурор надав заяву (вх. № 30288 від 14.09.2016 року) в якій просить суд не розглядати дане клопотання.
Суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.
Прокурор надав супровідний лист (вх. №30289 від 14.09.16 року) з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.
Прокурор надав клопотання про припинення розгляду справи у зв'язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30286 від 14.09.2016 року).
Дане клопотання буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.
Прокурор надав клопотання про припинення провадження по справі (вх. №30287 від 14.09.2016 року) посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки цей спір стосується визнання протиправних дій суб'єкта владних повноважень, вказує, що дана справа підлягає розгляду в адміністративному суді.
Дане клопотання буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.
Прокурор надав клопотання про колегіальний розгляд справи.
Дане клопотання буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні після надання пояснень інших осіб, які беруть участь у справі щодо заявленого клопотання.
Від представника відповідача (КЕВ) надійшла заява (вх. № 30022 від 13.09.2016 року), в якій він просить суд розглядати справу за відсутності представника відповідача (КЕВ).
14.09.16р. представник позивача надав письмові пояснення по справі в яких просить суд позовні вимоги задовольнити, які долучено судом до матеріалів справи.
Представник відповідача (ХУПС) в судове засідання 14.09.16р. не з'явився.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також необхідність подання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву (вх. № 30288 від 14.09.2016 року) (а.с. №197 том 1) прокурора про залишення без розгляду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача правонаступника Виконавчого комітету Готвальдівської районної Ради народних депутатів працюючих (а.с. №94-95 том 1) - задовольнити.
2. Клопотання прокурора про припинення розгляду справи у зв'язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30286 від 14.09.2016 року) буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.
3. Клопотання прокурора про припинення розгляду справи у зв'язку з закінченням строку позовної давності (вх. № 30287 від 14.09.2016 року) буде розглянуто судом в процесі розгляду справи.
4. Клопотання прокурора про колегіальний розгляд справи буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.
5. Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2016 р. о 10:00
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,
позивачу, відповідачу, іншим учасникам судового процесу - письмові пояснення з приводу заявлених прокурором клопотань щодо припинення провадження у справі та призначення колегіального розгляду даної справи.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
8. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя ОСОБА_6
The court decision No. 61364491, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/1288/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: