Court ruling № 61363606, 16.09.2016, Skadovsk District Court of Kherson Oblast

Справа № 663/1738/16-ц

Провадження № 2/663/713/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

прокурора Пуляєва І.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовом Херсонського державного університету в особі ректора ОСОБА_1 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсними та скасування рішень ради, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, витребування земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_9 подав клопотання про зупинення провадження по вказаній справі мотивуючи вимоги тим, що на даний час Скадовським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа № 663/2845/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та Херсонського державного університету про скасування рішення Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та визнання недійсним державного акту Херсонського державного університету на право постійного користування земельною ділянкою, тому просив зупинити провадження по даній цивільній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Представники відповідачів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а також наданими до клопотання письмовими доказами представником відповідачів, зясувавши думку інших учасників цивільного процесу, які заперечували проти зупинення провадження по справі, суд вважає, що правових підстав для зупинення провадження в цивільній справі з мотивів, якими обґрунтоване клопотання представником відповідачів не має, так як зазначені дані не свідчать про наявність обставин, які б унеможливили розгляд даної справи, а може призвести до затягування судового процесу. Крім того, відповідачі, в разі наявності для того підстав та необхідності, у майбутньому не позбавлені права подачі заяви про перегляд ухваленого по даній справі рішення в звязку з нововиявленими обставинами.

З огляду вищенаведеного та керуючись статтями 201, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_9 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С.В.