Справа № 202/4498/16-ц
Пров. № 2/202/2316/2016
УХВАЛА
16 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
14 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв'язку із сплатою судового збору не в повному обсязі.
08 серпня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, посилаючись на неплатоспроможність ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв'язку із перебуванням у стані ліквідації.
Вважаю, що заява про відстрочення сплати судового збору по позовній заяві Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно Закону України від 08.07.2011 року «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).
Відповідно до частини 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Із розяснень, які містяться у пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не надано відповідних доказів скрутного матеріального становища, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А. Бєльченко
The court decision No. 61363428, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 202/4498/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: