Справа № 643/18968/15-ц
Номер провадження 2/643/6953/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків НАМН» про визнання дій лікаря психіатра та документів незаконними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Установи «Інститут охорони здоровя дітей та підлітків НАМН» про визнання дій лікаря психіатра та документів незаконними.
Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04 грудня 2015р. о 12-00 годині.
Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу також позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Московського районного суду
м. Харкова М.В. Мамалуй
The court decision No. 61362251, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 643/18968/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: