Court ruling № 61361682, 14.09.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9096/16-ц

Номер провадження 2/643/5262/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Строй Груп про стягнення попередньої плати за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: стягнути з відповідача суму попередньої плати за договором підряду, що разом із штрафними санкціями складає загальну суму у розмірі 128957,78 грн.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

14.09.2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій представник позивача просить: накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на будь-яких рахунках в банківських установах чи в готівковому вигляді в межах суми позову; накласти арешт на все нерухоме та рухоме майна відповідача шляхом заборони його відчуження в межах суми позову.

У відповідності до ч.1ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Разом з тим зазначені заходи можуть вживатися судом тільки за відповідною заявою, яка повинна відповідати вимогам, встановленимст. 151 ЦПК України. Так, згідно ч. 2 вказаної статті у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Проте всупереч вказаних вимог закону представником позивача не зазначено конкретне майно та рахунки, на яківін просить накласти арешт.

Клопотання про витребування від компетентних органів відомостей щодо майна чи рахунків, що належить відповідачу не заявлено.

У відповідності до ч. 8ст.153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Керуючись статями 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Реал-Строй Груп про стягнення попередньої плати за договором підряду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй